Las dudas no se han disipado en torno al caso Comunicore, por la deuda de S/.36 millones que la Municipalidad de Lima le pagó a esa pequeña empresa, en una dudosa operación, en enero de 2006.
Hace dos semanas, el 4 de febrero, la Contraloría –que ha iniciado un examen especial tras las denuncias de Perú.21– les pidió a los regidores de la época en que se efectuó el pago que señalaran si fueron informados de esa operación por la comuna. Además, les preguntó si tenían conocimiento de un saldo presupuestal del periodo 2005 (S/. 21’635,532) y si este había sido destinado a cubrir parte de los S/.35.9 millones pagados a Comunicore.
“Se ha tomado conocimiento de que mediante el Acuerdo de Concejo Nº 085, del 2 de marzo de 2006, se aprobó la utilización del saldo de la reestructuración de deudas de S/.21’635,532 (...) para el pago de gastos corrientes operativos, (y si con dicha suma) se pagó parte de la deuda que la Municipalidad de Lima tenía con la empresa Vega Upacá-Relima, operación realizada en enero de 2006”, consultó la Contraloría.
Los regidores contestaron que no sabían nada. Según el ex regidor Roberto Gordillo (PPC) y el aún concejal Germán Aparicio (Somos Perú) –con cuyas respuestas cuenta este diario–, en el acuerdo de concejo nunca se mencionó pago ni a Relima ni a Comunicore. Entonces, ¿qué motivó el interés de la Contraloría por el citado acuerdo y a qué se refiere el mismo?
EL ACUERDO. Según el texto del Acuerdo Nº 085, el municipio tenía que pagar deudas por S/.87 millones a los bancos Interbank, Wiese, de Crédito, Continental y a la Caja Metropolitana, pero solo pagó S/.65.3 millones y le quedó un saldo de S/.21’635,532, ya mencionados. Por ello, la gestión de Luis Castañeda acordó (ver facsímil) que ese dinero “se aplique a financiar el Plan de Inversiones Municipales 2006”, permitiendo, también, que fuera utilizado para el pago de gastos corrientes y operativos.
Pero, tal como respondieron los regidores a la Contraloría, el Acuerdo 085, de marzo de 2006, no contemplaba ningún pago a Relima ni menos a Comunicore. Y, en todo caso, esa decisión del concejo fue tomada 60 días después de que Comunicore recibiera el jugoso pago, materializado en enero de 2006. Incluso, para cuando se reunieron los regidores en aquella sesión del 2 de marzo, Comunicore ya había transferido los fondos al exterior y a otras cuentas en el país.
CONTRADICCIONES. Hoy, la Municipalidad de Lima dice que ese dinero nunca estuvo destinado al pago de la deuda a Relima, transferida luego, entre gallos y medianoche, a Comunicore. Lo extraño es que la administración de Castañeda informó lo contrario en diciembre de 2007, cuando la Sunat le pidió explicaciones sobre el pago a Comunicore. Según el Oficio Nº 2007-12-1595-MML, enviado el 4 de diciembre de ese año al ente tributario por el entonces gerente de Finanzas, Juan Blest –‘cerebro’ de la operación–, el pago se abonó usando tres tipos de recursos: una partida de 6’261,556 del Presupuesto 2006, un monto por S/.8’044,377 de recursos propios y los S/.21’635,532 “resultado de la reestructuración de la deuda aprobada”. En total, S/.35.9 millones.
Consultada la comuna metropolitana por tan evidente contradicción, esta vez respondió el regidor oficialista y presidente de la Comisión de Asuntos Legales del municipio, Ángel Delgado, quien indicó que “debe de haber un error... En todo caso, quien tiene que responder es Juan Blest”.
El regidor Germán Aparicio dijo, en tanto, que desconocía el documento de la Sunat. “Lógicamente, esto me genera más dudas, estas se ahondan más”, expresó.
Con esas contradicciones a la vista, ¿se decidirá ahora el presidente de la Comisión de Fiscalización del Congreso a citar al alcalde Luis Castañeda?
Publica: Perú.21 (18/02/2010)
Hace dos semanas, el 4 de febrero, la Contraloría –que ha iniciado un examen especial tras las denuncias de Perú.21– les pidió a los regidores de la época en que se efectuó el pago que señalaran si fueron informados de esa operación por la comuna. Además, les preguntó si tenían conocimiento de un saldo presupuestal del periodo 2005 (S/. 21’635,532) y si este había sido destinado a cubrir parte de los S/.35.9 millones pagados a Comunicore.
“Se ha tomado conocimiento de que mediante el Acuerdo de Concejo Nº 085, del 2 de marzo de 2006, se aprobó la utilización del saldo de la reestructuración de deudas de S/.21’635,532 (...) para el pago de gastos corrientes operativos, (y si con dicha suma) se pagó parte de la deuda que la Municipalidad de Lima tenía con la empresa Vega Upacá-Relima, operación realizada en enero de 2006”, consultó la Contraloría.
Los regidores contestaron que no sabían nada. Según el ex regidor Roberto Gordillo (PPC) y el aún concejal Germán Aparicio (Somos Perú) –con cuyas respuestas cuenta este diario–, en el acuerdo de concejo nunca se mencionó pago ni a Relima ni a Comunicore. Entonces, ¿qué motivó el interés de la Contraloría por el citado acuerdo y a qué se refiere el mismo?
EL ACUERDO. Según el texto del Acuerdo Nº 085, el municipio tenía que pagar deudas por S/.87 millones a los bancos Interbank, Wiese, de Crédito, Continental y a la Caja Metropolitana, pero solo pagó S/.65.3 millones y le quedó un saldo de S/.21’635,532, ya mencionados. Por ello, la gestión de Luis Castañeda acordó (ver facsímil) que ese dinero “se aplique a financiar el Plan de Inversiones Municipales 2006”, permitiendo, también, que fuera utilizado para el pago de gastos corrientes y operativos.
Pero, tal como respondieron los regidores a la Contraloría, el Acuerdo 085, de marzo de 2006, no contemplaba ningún pago a Relima ni menos a Comunicore. Y, en todo caso, esa decisión del concejo fue tomada 60 días después de que Comunicore recibiera el jugoso pago, materializado en enero de 2006. Incluso, para cuando se reunieron los regidores en aquella sesión del 2 de marzo, Comunicore ya había transferido los fondos al exterior y a otras cuentas en el país.
CONTRADICCIONES. Hoy, la Municipalidad de Lima dice que ese dinero nunca estuvo destinado al pago de la deuda a Relima, transferida luego, entre gallos y medianoche, a Comunicore. Lo extraño es que la administración de Castañeda informó lo contrario en diciembre de 2007, cuando la Sunat le pidió explicaciones sobre el pago a Comunicore. Según el Oficio Nº 2007-12-1595-MML, enviado el 4 de diciembre de ese año al ente tributario por el entonces gerente de Finanzas, Juan Blest –‘cerebro’ de la operación–, el pago se abonó usando tres tipos de recursos: una partida de 6’261,556 del Presupuesto 2006, un monto por S/.8’044,377 de recursos propios y los S/.21’635,532 “resultado de la reestructuración de la deuda aprobada”. En total, S/.35.9 millones.
Consultada la comuna metropolitana por tan evidente contradicción, esta vez respondió el regidor oficialista y presidente de la Comisión de Asuntos Legales del municipio, Ángel Delgado, quien indicó que “debe de haber un error... En todo caso, quien tiene que responder es Juan Blest”.
El regidor Germán Aparicio dijo, en tanto, que desconocía el documento de la Sunat. “Lógicamente, esto me genera más dudas, estas se ahondan más”, expresó.
Con esas contradicciones a la vista, ¿se decidirá ahora el presidente de la Comisión de Fiscalización del Congreso a citar al alcalde Luis Castañeda?
Publica: Perú.21 (18/02/2010)
No hay comentarios:
Publicar un comentario