MISERABLE CHANTAJE PERIODÍSTICO: JAIME BAYLY DENUNCIÓ A LOS SCHUTZ PARA QUE BOTEN A BETO ORTIZ

Por: Pedro Martínez Valera, Arq.

Director de GCM-APERTURA

Bayly nos está mintiendo. En el mejor de los casos, el ‘francotirador’ está realmente confundido, o trata de confundir a su teleaudiencia: Lo que ‘Jaimito’ ha hecho ‘en vivo y en directo’, es utilizar su programa televisivo para denunciar millonarias corruptelas de los impresentables Schutz, para presionar a fin de que Beto Ortiz y su programa ‘Enemigos Públicos’ sea cancelado. Desaparezca de la pantalla ‘chica’ y salga del ‘aire’.

Para quien escribe, esto constituye un cobarde ‘chantaje’. Jaime Bayly no respondió denunciando a quien lo denunció, es decir, a Beto Ortiz. Lo que hizo, fue primero atacar al dueño del ‘circo’ (léase Panamericana Televisión) Ernesto Schutz Freund y a su padre Ernesto Schutz Landázuri; para luego noche a noche, volver al ataque (denigrándolo e insultándolo) del ‘payaso’ del ‘circo’, de Beto Ortiz. Pero cuando éste ya no estuviese en pantalla. Sin posibilidad de respuesta mediática.

Bayly ha creado sin darse cuenta, una variante muy efectiva, y miserable a la vez, de un futuro ‘manual’ periodístico posiblemente titulado: ‘Como botar a un periodista y vivir sin problemas’ (pero tomando hartas pastillas para dormir). Si hasta antes de lo sucedido con Beto Ortiz, los que estamos inmersos en el periodismo, creíamos que el denunciar a un colega periodista (o pseudo periodista) podía originarnos la inmediata respuesta del éste mediante denuncias en contra del denunciante; lo hecho por Bayly, abre una siniestra y repugnante puerta que nos sumerge con este lodo de alcantarilla en que se ha convertido casi la totalidad de nuestra televisión ‘peruana’.

Bayly nos ha enseñado que mejor es ‘atacar’ al dueño del canal de televisión, que al periodista que trabaja en dicho canal. ¿Para qué responder a Beto Ortiz si Bayly podía poner en el ‘brasero’ televisivo los enormes corruptos ‘anticuchos’ de los Schutz? Lo que ahora el ‘tío terrible’ pretende, noche a noche, hacernos creer, es que el vástago del prófugo Schutz Landázuri, lo botó a Ortiz porque sencillamente denunció (y difamó con mentiras e insultos) a Bayly. Y esto es una tremenda mentira: Beto Ortiz fue expectorado de Panamericana Televisión, sencillamente porque los Schutz se mueren de miedo que Bayly siga ‘disparando’ contra el padre Schutz Landázuri y embarrando (más de lo que está) cada noche al hijo Schutz Freund.

Lo que ha quedado en evidencia es que Jaime Bayly fue o es un gran amigo de Ernesto Schutz Freund, actual mandamás de Canal 5. Es más, el ‘tío terrible’ le dijo: Bayly no renunció ante la corrupción de Ernesto Schutz padre, porque creía en la ‘inocencia’ (‘soy su hijo pero no sé nada’) de Ernesto Schutz Freund hijo. Pero no solo eso, sino que Bayly ha dejado al descubierto que su silencio al parecer tiene un precio: Mientras que no se metan conmigo –incluyendo a periodistas como Beto Ortiz- yo, calló en siete idiomas. O para ponerlo en vulgar lenguaje baylyano, al estilo de ‘El Francotirador’: Me meto la lengua al ‘culo’. Y esto sí es un escándalo.

Lo hecho por Bayly pone en evidencia que determinados periodistas no sólo son cómplices ‘pasivos’ de enormes corruptos; sino también, denunciantes ‘activos’ por encargo o con propósito de provecho personal. Bayly durante años calló o fue encubridor ‘pasivo’ de su amigo y hoy todopoderoso del Canal 5, Ernesto Schutz Freund. Hablaban, se visitaban y compartían momentos familiares. ¿Para qué hablar con Schutz hijo de negociados, corruptelas e inversiones millonarias? Pero cuando Beto Ortiz lo atacó, la memoria de Bayly se activó e hizo un ‘remenber’ de lo que en su inconsciente reprimido del ‘tío terrible’, por años almacenó. Y en estado de ‘latencia’.

Y para coronar este ‘chantaje’ periodístico perpetuado –sin remordimiento alguno- por el ‘francotirador’, Bayly no dudó en romper la confidencialidad, que se supone que existe cuando una persona te confía algo en privado. No sólo por televisión hizo públicos comentarios sobre conversaciones privadas con Ernesto Schutz hijo, sino que en los dos últimos días, viene ‘ventilando’ conversaciones de la esfera privada, y dejando peor que un ‘aboganster’, al autodenominado ‘respetabilísimo’, abogado Enrique Ghersi Silva. El silencio de Ghersi sólo sirve para confirmar que el nauseabundo periodismo que -a veces- desborda a Bayly, rinde dinero (y estabilidad laboral). También de esta ‘amnesia activa’ y silencio cómplice ‘pasivo’ padecen autodenominados ‘exitoso’ abogados. Mal llamados ‘doctores’.

Lo que sí estamos seguros es que Jaimito Bayly nunca tocará para nada al impresentable Baruch Ivcher. No denunciará corruptela alguna suya. Al menos mientras le siga cobrando su ‘jugoso’ sueldo puntualmente. Sólo la hará, con ‘infidencias’ contra Baruch incluidas, cuando sus trajinadas ‘posaderas’ aterricen en otro canal, por decisión propia, o porque el miserable ‘chantaje’ periodístico que Bayly inauguró, tuvo su primer ‘discípulo’ en otro periodista. Así Baruch Ivcher botará a Bayly, para que ningún otro periodista le enrostre día a día los presuntos actos de corrupción que obran en su ‘hoja de vida’.